Jimbo tiene ojos verdes

La fundación wikimedia ha iniciado una nueva campaña de recolección de fondos. Como parte de la campaña la wikipedia en inglés lleva al principio de cada página el enlace a un video publicitario. El video se centra en la importancia que tiene wikipedia para los países en vía de desarrollo. Al parecer sólo hay un único asunto que recibe mayor atención por parte de la fundación que la ayuda al tercer mundo: los ojos de Jimbo Wales. Dos veces nos ofrecen un primer plano de sus ojos. ¿Se supone que los ojos de Jimbo atraen a más donantes? ¿Acaso les atribuyen poderes hipnóticos?

Me pregunto si los que filmaron y editaron el video se habrán percatado hasta que punto contrasta visualmente Jimbo de pelo castaño-rojizo, tez clara y de esos tan resaltados ojos verdes, con los individuos de Indonesia, India, Sudáfrica y Egipto.

Se que la intención es buena, pero no puedo evitar que me despierte asociaciones con otras historias de como el caritativo gringo/europeo blanquito sale a salvar a los probrecitos del tercer mundo. Como si Jimbo fuera otra princesa Diana u otra Angelina Jolie que sale a abrazar a los niños de Asia y África. Los paparazzis que salen corriendo tras Angelina, lo hacen porque ella es una celebridad, no porque a alguien le importe un rábano el sufrimiento de esos niños. No soy un entendido en publicidad, no sé hasta que punto es efectivo aprovechar la celebridad y la belleza física de Angelina para despertar en otros las ganas de ayudar a los desvalidos. No digo que esté mal hacerlo. Pero me deja perplejo que wikimedia intente hacer algo parecido con atributos físicos de Jimbo Wales, la verdad es que yo me quedo con Jolie... ¿Será que no estaba disponible?

También me resulta raro ese primer plano a las manos de Jimbo y el gesto que hace con ellas. Ni idea como se supone que encaja con el resto del video. Si lo mostraran estirando la mano como para pedir el dinero de las donaciones o para hacer un gesto obsceno al que no quiera colaborar, tampoco quedaría muy bien que digamos, pero al menos se entendería de que va.

Disminución de la actividad en la wikipedia inglesa

A partir de marzo, disminuye la cantidad de creación de artículos nuevos por semana, la cantidad de ediciones semanales, nuevas cuentas de usuario, etc. Así parecen indicarlo estas gráficas.

Crédito de la gráfica: Robert A. Rohde

Explicación pesimista:
1. Un aumento gradual de la burocracia, los conflictos internos y un ambiente cada vez más hostil hacia los usuarios nuevos, han terminado por producir resultados palpables.

Explicaciones optimistas:
1. Wikipedia en inglés se ha vuelto tan abarcativa que ya se hace muy difícil añadir material nuevo.
2. Según Gmaxwell: El análisis no es del todo preciso. La cantidad de ediciones no está disminuyendo, más bien el crecimiento se ha desacelerado. El crecimiento ya no es exponencial, ahora es lineal. Tenía que pasar en algún momento, no era de esperar que el crecimiento de wikipedia siguiera siendo exponencial por siempre. Esta transición ya se había dado en la wikipedia alemana un año antes. El crecimiento de wikipedia en inglés ahora se parece más al de las otras wikipedias grandes.

Socialización en las wikis II: Sea divrtido y no estúpido

Continuación de "Socialización en las wikis I: Lenguaje".

Socialización según wikipedia: La socialización es el proceso mediante el cual los individuos pertenecientes a una sociedad o cultura [grupo o subcultura] aprenden e interiorizan un repertorio de normas, valores y formas de percibir la realidad, que los dotan de las capacidades necesarias para desempeñarse satisfactoriamente en la interacción social.


Un caso que ilustra hasta que punto puede ser profundo nuestro proceso de socialización en una wiki es la política de inciclopedia: "Sea Divertido y No Estúpido". Se trata de una política que previene entre otras cosas contra el exceso de humor aleatorio, humor escatológico, exceso de lenguaje soez, insultos y referencias sexuales, como métodos humorísticos. Aquellos que no la cumplen son castigados, sus artículos son criticados duramente o borrados. Quienes la cumplen se ven recompensados, sus artículos serán mejor calificados y reconocidos por la comunidad, tendrán mejores posibilidades de ser destacados. Muchas veces tenemos que explicarle a algún novato frustrado por el borrado de su artículo, que es común que con el tiempo se va aprendiendo a escribir artículo que se atengan a nuestros estándares de calidad.

En mi caso interioricé la política a tal punto, que ha influido incluso en aquello que me hace reír y aquello que no. Antes de empezar a editar en uncyclopedia, de donde está tomada dicha política, me gustaba el humor aleatorio y disfrutaba en una mayor medida del humor escatológico, dos de los tipos de humor contra los que previene CSDYNE (Sí, también en incilopedia tenemos nuestras siglas: Cómo Ser divertido y No Estúpido). Hace poco vi la película humorística Kung Pow. Me resultó aburridísima, no sé cómo logré verla hasta el final. Mi conclusión fue que al director no le hubiese venido mal leerse CSDYNE un par de veces antes de torturar al público de esa manera. Me pregunto que hubiese pasado si la hubiese visto dos años antes. Es probable que no me hubiese despatarrado de la risa, pero quizás sí la hubiese disfrutado un poco más.

Se puede decir que he llegado a interiorizar nuevas normas y valores estéticos. Claro que quien viera la cantidad de humor aleatorio o escatológico que vemos quienes frecuentamos inciclopedia (lo vamos clasificando y eliminando, pero no sin que en el proceso lo sufran nuestros ojos), no necesita de ninguna norma para perderle el gusto. Se hace pesado con tanta repetición. Es el humor que repiten con más frecuencia los que no tienen cierta aspiración artística, humor que no exige casi ningún esfuerzo ni sofisticación. Si enciclopedia tiene el éxito que tiene es en parte gracias a que arrancamos esas malas hierbas. Aún así, ya sea como producto de la excesiva exposición a dicho material, por la interiorización de la política o por las expectativas de los demás inciclopedistas a cercca de nuestros artículos, es interesante ver hasta que punto podemos llegar a interiorizar los criterios que adoptamos en la wiki, que tan hondo cala en nosotros el proceso de socialización aún en el mundo virtual.

Cómo pelar una banana

Siguiendo al éxito de la Wikipedia han ido proliferando por la red varias parodias en formato wiki de Inciclopedia, "La Enciclopedia Libertina".

Con cerca de 25.000 artículos en inglés y más de 600 en español, una de las parodias más exitosas es WikiHow, fundada por Jack Herrick, también conocido como el "Jimbo Wales de los HowTo". Cuenta con manuales que te ayudan a resolver tareas de la más alta complejidad como pelar una banana o averiguar el sexo de la persona con la que estás saliendo. WikiHow puede salvarte la vida, evitarte los grandes peligros que te acechan, enseñandote por ejemplo a distinguir si una botella de soda está por explotar. Por último, si eres un alienígena cuya nave se estrelló en la tierra ya no tienes por qué desesperarte, WikiHow te enseñará a construir tu propio Objeto Volador No Identificado.

Pero dejémonos de bromas, si realmente necesitas un manual que te saque de apuros visita el sitio original para aprender a matar usando un rollo de papel higiénico, a escapar de prisión o a caminar como un egipcio.