miércoles, 29 de agosto de 2007

La parodia no te odia.

Hay mas de un despistado que se lleva la impresión de que uncyclopedia e inciclopedia están en contra de wikipedia, que su objetivo es desvirtuarla. Ocurre entre wikipedistas e inciclopedistas por igual. Graso error.
Se puede perfectamente disfrutar de ambos proyectos.

Muchos son los usuarios que son activos en ambas wikis a la par. David Gerard, por ejemplo, que es administrador tanto en uncyclopedia como en la wikipedia inglesa, excelente escritor que ha redactado articulos destacados para las dos portadas. En wikipedia en español tenemos a Cestmoi, veterano inciclopedista ascendido hace poco a bibliotecario. El propio Jimmy Wales ha hecho comentarios muy positivos sobre uncyclopedia en varias ocaciones, incluso la ha nombrado entre los sitios que visita con frecuencia. En Taipei, durante wikimania 2007, me comentó que le parece bastante difícil hacer humor y por eso uncyclopedia le parece un gran sitio.

Es cierto que en uncyclopedia e inciclopedia ridiculizamos a wikipedia, le tomamos el pelo, nos reimos de ella, resaltamos con ironía y afilado sarcasmo lo absurdo de sus convenciones. Eso es lo que hace una parodia. Pero nadie se toma el trabajo de parodiar una obra si no estima dicha obra, nadie se molesta en parodiar una obra que carezca de importancia. No nos conformamos con ser como esos monos de zoológico que le hacen mímica a los gestos de los visitantes. Queremos formar parodias de buena calidad, con artículos de alto nivel. A fin de cuentas, no desvirtuamos a wikipedia, al contrario, reslatamos cuan virtuosa es, al considerarla digna de ser parodiada a lo grande.

Pensemos en El Quijote, la mas sublime de todas las parodias. Es uno de los pocos casos que conozco, si no el único, donde la parodia supera a las obras parodiadas a tal punto que muchos sabemos acerca del objeto parodiado casi exclusivamente por intermedio de la parodia. A mi me parece evidente que el Manco de Lepanto, por mas incisiva que haya sido su crítica al género, sentía un gran aprecio por las Novelas de Caballería. Sin Amadis de Gaula, no hay Don Quijote de la Mancha. Sin Wikipedia no hay Inciclopedia. Y viceversa.

5 comentarios:

  1. Cierto, desde que estoy en Inciclopedia me he culturizado un montón, ya que para parodiar bien hace falta conocer el objeto a parodiar. Y desde luego, Wikipedia siempre es un referente. Realmente la genialidad consiste en hacer un artículo que en si mismo sea gracioso pero que contenga chistes a un segundo nivel que los conocedores del tema sepan apreciar.

    ResponderEliminar
  2. Lo mismo opino. La realidad y la parodia estarán siempre ligados Cuando hacemos humor sobre algo, no tiene que criticar excesivamente al parodiado. Cierto que se intentan resaltar los puntos más inusuales y defectos, pero si excedemos y hacemos demasiado odio hacia él, dejará de ser gracioso.

    ResponderEliminar
  3. Eso del odio es particularmente cierto. Una parodia de calidad tiene que ser sutil, ingeniosa e idealmente debe plantear una hipótesis sorpresiva.

    En cuanto a Wikipedia, es interesante reirse más que nada de sus formalidades y sus ritos. Yo creo que en Inciclopedia hemos logrado hacer una buena parodia de ella.

    ResponderEliminar
  4. Perdón, soy Gatricio, humilde servidor inciclopédico.

    ResponderEliminar
  5. Siempre he entendido que la parodia o la imitación son un modo de expresar admiración. Por usar referencias ¿freak?, algo como lo que le dijo Aulë a Iluvátar cuando creó a los Enanos. Y hablando de imitaciones, me huele haber leído en otro sitio lo que dices del Quijote :).

    Saludotes.

    PS: Soy "Lin linao", uno de los pobres tipos que se pelea por un ratón.

    ResponderEliminar